討論ページ

ほんとうは、諸党派相集まって、 ほんとうに世の中を、人びとの心を、 明るくし、幸せにしてゆくには、どうしたらよいかということを、 真剣に考え合わねばならない。 真剣に提案し合わねばならない。 欲望の民主主義は真実の政治ではないということを知らねばならない。 欲望に基づいて互いの利権を主張し合うことをもって、 自由と混同してはならない。 自由とは欲望の自由ではない。 自由とは欲望を競わせることではない。 そんなことがほんとうの民主主義であってはならない。 欲望の民主主義であってはならない。 煩悩の民主主義であってはならない。 自らの政治の利便のために、 自らの生活の利便のために、 欲望のために、候補者を選び、 そしてそのためだけに政治をやらせてはならない。 そうであってはならない。 より多くの人びとが、 いや、万人が満足できるような社会をつくり出してこそ、 はじめて素晴らしい政治だと言えるのだ。

	投稿規約 投稿規約について これは運営管理の判断の事例です。 単純に処置しようとすれば、 「運営妨害をしている方を排斥します。」 これだけなんです。 今後、同様の事態を防ぐためとその手順というものを示す投稿規約です。 投稿規約があること自体が主観が介在していることだとの認識なら、 そうかもしれません。 運営するとはそういうことなんです。 討論の方法として私なりの提案です。 ですが、その内容を提案してほしいというのも建前の話ではないんです。 討論する場が無法地帯で混乱しているなんて、悲しいではありませんか。 趣旨説明 ： ・自由には責任が伴います。 ・投稿は、事前の投稿規約の解釈の確認や、改訂要請を除き、 　投稿規約に承諾をしたうえでの投稿であることを共通の認識とします。 ・討論の場であることを考えれば、討論をしたくなくなる行為は 　禁止することになります。合目的か否かを判断基準とします。 禁止規定：（破壊活動の禁止） ・プライバシー（私事の秘密）に関する記述（詮索、漏洩）は禁止します。 ・挑発としての投稿は禁止します。 ・誹謗中傷としての投稿は禁止します。 ・討論の基準を認識している方が意図的に混乱を計った場合、及び、 　討論の基準を確立することを妨げる場合、討論の基準を理解する意思が 　ない場合は、投稿資格がありません。 ・掲示板への広告や他サイトへ誘導する目的の投稿は禁止します。 要請規定：（閲覧者の保護） ・意図が不明瞭な投稿はせず、誰が閲覧しても誤解しないように、必要に応じて 　補足説明をしてください。 ・言語表現としてのここでの公用語としては、現代日本の日本国国語を原則と 　します。 　その例外として記述する場合は、補足説明として、用語とその意図、違い 　について注釈を常に本文中へ加えてください。 ・問題の解決は投稿者同士の解決を基本とします。投稿規約に反する場合は 　投稿者より警告をしてください。 容認規定：（投稿者の保護） ・投稿に対する質問があった場合に元記事投稿者はこれを無視することも 　できます。 ・多く質問が予想される投稿についてはその旨を投稿内で宣言し、 　先行して補足説明を追加して、後から一括で質問に応答することができます。 ・反論に苦慮している場合、他の投稿者や管理者へ協力を求めることが 　できます。 ・投稿資格喪失後、信用回復のために以後の投稿に関しての意思表明をする 　ことができます。 ・投稿者による自主削除でない管理者による投稿削除では、該当投稿への 　応答投稿も同時に削除することになります。 　管理者が関与するスレッドへの投稿は応答投稿の内容に関わりなく削除と 　なることがあります。 管理者規定： （公正さと仕事量の問題は、人為的作業には付随しますので、管理者がすべての 問題に対応することは難しいのが実状であり、望ましくもありません。） ・管理者は、投稿規約に基づき、調停、警告、禁止、告知を行うとします。 ・管理者の対応に対し、異議申し立てを行うことができます。 ・管理者が看過した事例については、対応方針を求めることができますし、 　看過しなかった場合の理由の説明も求めることができるとします。 ・管理者はそれまでの方針を変更し、訂正をすることができます。 ・運営妨害をしている方を排斥します。 付則： （管理者権限による投稿の削除、誹謗中傷の禁止、警告と削除、閲覧者の意志の 尊重等、掲示板への投稿として、通常考えられる規約内容を付記しています。） ・管理者の管理者削除がないことを前提とすると、想定外の状況を回避できなく 　なる場合がありますので、管理者権限は放棄しません。 ・批判されている側も批判している側も原則対等であり、お互いを尊重して 　いる限り対等です。 　しかし、誹謗中傷をした段階で、その方の表現の権利は剥奪されるべき 　であり、もはや対等な立場にはありません。 ・誹謗中傷の自由は言論の自由とは言いません。 　誹謗中傷はどの内容が誹謗中傷に該当するか判断が難しいとお思い 　でしょうが、教育的、指導的観点で批判を行うことはよいとしても、 　単に閲覧者に不快な思いをさせるだけであるならば、該当します。 　閲覧者の不利益が充分に予想される場合、表現内容に問題がなくとも、 　表現方法に問題があれば削除致します。 　（削除要請があったからといって、必ずしも削除となるとは限りません） ・誹謗中傷を許すことは寛容だということではありません。 　原則は自己反省に基づいて行っていただきたいのです。 　それでも警告をされてしまった場合、素直に対話してください。 　それでも解決されない場合には削除されるとお考えください。 ・投稿者同士の表現の自由のみならず、閲覧者の意思も尊重します。 　法人、個人、文化、思想、それぞれについて閲覧者が当事者ですし、 　閲覧者は意見を参考にしたいとは思っても、 　対立意見によって封じ込められることは望んではいません。 　ですから過度の批判や、不適切な表現は慎むべきです。それがマナーです。 　閲覧者の立場になって、極論は展開しないように心がけてください。
	運営管理事例 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案 この掲示板は特定の団体や個人を特別扱いは致しませんので、賞賛についても批判についても公平にお願い致します。 無用な掲示板荒らしに対処するには、投稿者への配慮は完全にはできないのです。 このレスをしている間にも私が削除を躊躇するのをあざ笑うかのようにイタズラ投稿はされていきます。 だから、討論をしたい投稿者が誹謗中傷に関わったり、誘ったりするとその区別を問題にする投稿が増えてしまって、そこで管理者が例外を設けると必ずそこを狙ってきます。 この場は現在の日本国国語を公用語とすることに関連しますが、 投稿をしている方々が日本国政府の方針を理解していることを前提とします。 その上で、原則、現時点での政府見解に準拠した見解を標準見解とします。 なお、それに対する提言、解釈、解説は当然ながら歓迎致しますが、 討論の基準がなくては討論になりません。 討論の基準を認識している方が意図的に混乱を計った場合、及び、 討論の基準を確立することを妨げる場合、 討論の基準を理解する意思がない場合は、削除対象となります。 これは価値観の問題ではなくて、討論を円滑に進めるための工夫です。 双方が相手に対して誤解であるというのであれば、誤解を解く工夫をする。 また、今後のために誤解を生まない工夫をする。 そうなれば、双方が承認できる内容が要請されます。 それが解決されてはじめて討論が開始されます。 それまでは討論には不適格と判断され、投稿を無視されても止むを得ません。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案 討論にならない投稿 >　言論に対して言論では対抗できない。権力が力ずくによる言論封殺をためらわない危険性は、何回も繰り返すが、全体主義の思想であって、本来民主主義とは相容れない観念だ。 >自分が権力を持たない立場のときには、権力者を頼って、南京事件のまぼろし派や従軍慰安婦の強制募集否定派の言論封殺をもためらわず、自分が権力を握ったときには、他人の投稿原稿を平然と削除する。 そんなに言論の弾圧ということをしてほしいのですか。 あなた（Ｂ氏）がこの件（Ｓ氏の投稿を削除する件）で論を繰り返すだけ あなたに対してレッテルが張られます。 投稿規約の内容も目的も理解ができず、投稿の効果への配慮という意味も理解できず、権力という仮想敵対勢力を設定して攻撃をしているというようになります。 あえて自分の意見を出してはこなかったのは対抗できないからではありません。 対立意見に言論で対抗することのほうがむしろたやすいのです。 そうしないのは、自分で考えて頂きたいからであって、それが自己責任というものです。 あなたが削除だ削除だと言って、例えばそれを私がしないと宣言したらどうなると思っているのですか。 それこそあなたが懸念している言論の封鎖が起こりうるのです。 あまりにも愚か過ぎます。そこまで説明させないでください。 個人的に理解できないだけならば、掲示板ではなくメールで質問してください。 あなたのような論理では、影響として削除理由の説明さえ逆にできなくなるのです。 また、勝手に宗教的理由をつけたなどと喧伝するのはやめてください。 あの説明で曲解するようなら、説明しても構いませんが、それが要望なのですか。 要望なら要望として提案してください。 いまだかつて、対論排除などしたことはありません。 いいかげんに議論をぶちこわすのはやめていただきたい。 繰り返し指摘しているのは対話の欠如であって、戒めに対して理解や反省のない者に対して発言権などないと主張をしているのみです。 Ｓ氏についても同様です。 多くの投稿者にとって理解のできない内容を投稿するから内容の根拠を説明せよと求めているのにそれを無視しての投稿は迷惑だとはっきり指摘しているはずです。 内容についてはそれが成立してからの問題であって、内容以前の問題だとはっきり指摘しているはずです。 Ｂさんについても同様です。 意見が異なるから問題があると言っているわけではありません。 異なる見解を排斥しようとしているから、問題があるのです。 少しでも削除の理由を考察したことがありますか？ 反対意見に対しても理解をしなさい。それが討論です。 私はあなたの意見は理解しているつもりです。 しかし、それをインターネットのこうした掲示板では残念ながら実現できないと言っているではありませんか。 私がそれを実現するには障害がある。その解決方法がない限り、無理な相談だと言っているわけです。 それに対する応答もしないで、一方的に主張だけしないで頂きたい。 投稿の一部を削除するか、スレッドを削除するか、それは必要な効果に応じて適用します。 議論が成立していなければ、内容がどんなものであっても削除の対象になります。 討論にならないからです。 当然のことながら、議論が正常化すればその必要はなくなります。 一部投稿者の利益よりも、全閲覧者の利益を優先するのは当然のことです。 この掲示板では、「悪質なクラッカー掲示板荒らしに対して、警告なく反撃します」 つまり、悪質だと判定しただけで削除の対象になるのです。 これは前任者の意向なのです。これを徹底的に行使したらどうなりますか？ 私は、それではあまりに理不尽に思う方がいらっしゃるだろうと思い、執行停止条件としての「投稿規約」を設置したわけです。 よく内容を吟味してみてください。可能条件がほとんどのはずです。 議論の能力に自信がなくても、気軽に意見ができるように工夫をしているつもりです。 逆に、弁舌が立つからといってそれで有利になるようにはしないつもりです。 投稿規約の修正、追加は受け付けています。 意見については無視はしていないつもりです。 正々堂々と主張すればいいではありませんか。 共有物を目指すのであれば、多くの意見を聞き、決定には従うべきです。 彼（Ｓ氏）が繰り返しこうしたことを言い続けなければ、あえて警告する必要もないのです。 静観していたくとも、それができないように投稿を続けているわけです。 実力行使などという極めて生産性のないことをしているわけです。 意見であれば、繰り返す必要はありません。 現在、彼が主張しているのは意見ではなく要求です。 彼はあえて管理者が容認できるかどうか試している。 主義主張はともかくとして、討論の前提を損なうような投稿は認められません。 あたかも自由を守るためにやっているという論調ですが、現実はそれを主張し続けること自体が他の投稿者の妨げとなっているわけです。 （Ｓ氏が自説について引用元を示したことに対して） 文献があればそれが基準になるわけではありません。 それを否定する文献があれば、その効力はなくなります。 あなたの価値観と誰かの価値観は同じとは限りません。 価値観の違いを超えて討論をするためには、討論の基準が必要です。 主観のみによる論理展開となっては、討論が成立しません。 あなたが主観のみならば、誰かが主観だけで否定するかもしれません。 そうなれば、討論とは言えません。 それは混乱を招くだけですので、お断り致します。 ここでの証明とは 「？？？は犯罪者」ならば司法裁判の結果を、 「歴史上の出来事」ならば、その証拠を、 「推測」ならば推測の根拠を、示すことです。 あなたの論理は、「証明はできないが、誰か証明してくれ」となり、 それを目的としているとのことですが、それに対して誰もその内容の証明をする義務がありません。 主旨に反しますのでお断り致します。 よって、この要旨を理解せず、討論の前提を確立しない限り、 同様の記述があるところのスレッドについて、投稿を許可致しません。 投稿規約に ・プライバシー（私事の秘密）に関する記述（詮索、漏洩）はこれを禁止します。 ・挑発としての投稿は禁止します。 ・意図が不明瞭な投稿はせず、誰が閲覧しても誤解しないように、必要に応じて 　補足説明をしてください。 としています。 ここは討論の場ですので、討論の基準を確立する意思がない方には投稿を許可しません。 何の目的で投稿をしているのか、数ヶ月前から応答を頂いておりません。 その応答なきまま、意図不明な投稿を続けるのはご遠慮ください。 なお、リンク先の紹介目的の投稿はここでは許可しておりません。 討論自体は可能ですから、この応答は可能です。 ただし、この応答で今後、討論に相応しくないと判断される内容の場合、 その内容の投稿をお断り致します。 （ここでＳ氏、投稿内容そのものを記述し始める） そうした断定するからには、その根拠があるはずです。 「？？？の論議をしたい」、「？？？ではないか」と言うためには、 それを客観的に認定できる材料が必要です。 それはあなたの主観が介在した主張でしかありません。 未だ、客観的尺度による「正当である可能性の証明」がされていません。 それならば、その可能性への客観的証拠を用意してください。 それが証明できなければ、虚偽の記述である可能性が高くなり、誹謗中傷に相当します。 特定の個人を攻撃する目的でなければ、その内容（ここでは？？？革命） が実行される可能性がある、その対策は？？？である。 ？？？の対策の妥当性は？？？の通りである。 と仮定、推論で展開すべきで、断定すべきではありません。 断定する前に証明してください。 あなたがその内容の信憑性を証明できず、かつ虚偽であることが証明されれば あなたは名誉毀損で訴えられる可能性があります。 その内容が真実であったにしろ、公的任務の遂行に関わる内容以外では プライバシーの公開となり、これも禁止致します。 また、その論旨について、関係のないことは討論の妨げであり、 あなたが投稿したがっている内容はそれに相当します。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案 特定企業への攻撃とインターネットの匿名性 >「毎回の如く特定企業への攻撃」と書かれていますが、私が今回引用した特定企業をこの掲示板の他の場で攻撃したことがあったでしょうか？例を挙げてください。 >私の記憶では「特定企業」を「攻撃」（というか批判だと思いますが）したことは今回が始めてのはずです。また「特定企業への攻撃」があってもそれがなぜいけないのかご説明ください。 これについては、インターネットの匿名投稿が可能な掲示板では、「投稿者の観点より、閲覧者の観点が優先される」ということです。 「自分としては初めて”特定企業”を批判したのに」と思われるでしょうが、誰かが複数ハンドルを使って反復攻撃している場合と、その方が一度だけ批判したことの区別は閲覧者にはできません。 不本意かと思いますが、「攻撃したとも、攻撃していないともいえない」のです。 それが”匿名投稿”ということです。長所でもあり短所でもあるのです。 「特定企業への攻撃（批判）」についてですが、特定の企業だけがそうしたことをするのであれば、その通り記述していただければ問題ありません。 「不特定企業群への攻撃（批判）」であれば、引用元を複数として、要約掲載していただきたいのです。 投稿者としては、どうして自分だけがこんな扱いを受けなくてはならないのか、と思われるところがあるかと思います。 匿名での投稿というのは、その方はリスクを負いませんので、つまり、複数の匿名の方の連帯責任ということになりますので、他の方の投稿の影響であっても責任を負わねばならないということです。 ログインＩＤのない投稿では、自分だけ大丈夫ならばよい、というわけにはいかないのです。 今回のような掲示板荒らしが来た場合には投稿者が対処できればそれが望ましいのです。 介入などはしたくありません。 しかし、それを抑止できなかった場合には誰かが対処をしなければなりません。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案 個人の信仰の自由と妄想及び扇動 勝手な思いつきと思うならば、それを確認してから意思表明をすべきです。 誤解や妄想を誘うような投稿はしないでください。 思いつきの前提も間違っていますし、その推論も間違っています。 根拠もありません。論理的帰結もありません。 そして、その思いつきに確証もないままに賛同してしまっている方がいれば、その方も同じです。 つまり、簡単に扇動されてしまう性質をお持ちの方は、その発想の仕方を改めてください。 そうしなければ討論はできません。 いいかげんにしてください。 このページは公平な観点で討論をするページではないのですか。 私は誹謗中傷をされるためにこのページを運営しているのではありません。 批判をしなくてはならない理由でもあるのですか。 なぜこんな話題が出てくるのですか？ ここは討論をするところです。 「相手・時・場所」を間違えばその行動は悪になる。 その程度も理解できない私たちではありません。 私は投稿者ではなく管理者です。 他の投稿者の方々へも言っていますが、その方の価値観によって優遇したりはしません。 たとえ「同じ価値観をもっていようとも」です。 この掲示板へ前投稿のような投稿がなされたら、もし私が会員ではなかったとして受け入れられると思いますか？ 特定の価値観しか認めないように映ったら？ それは困るのです。そうしたことは望んではいないのです。 閲覧者の立場を考えれば、管理者の主観に偏ると困るという面があります。 閲覧者の立場で考えてください。会員だからといって特別扱いなどしません。 愛は知恵を兼ね備えていなくてはならないのです。 討論の場としての公平さのほうがこの場合大切です。 あなたの幸福の科学についての知識の多寡を問題にはしていません。 その知識をどう使うかが問題なのです。 使い方が間違っているから問題だと言っているのです。 管理者の私に主観をあえて語らせ、それを攻撃することはこの掲示板を攻撃していることになります。 > あなたは、幸福の科学のリンクを外すべきだ。 > でないと、これにビビった人はもう来なくなるよ。 > 総員退避！なんてことにも．．．。どちらをとるかだが．．．。 > あなたの、目的がどこにあるのかが問題になる．．．。 構いません。 信仰者であるというだけで迫害をするような方は対象にしておりません。 --------------------------------- ＣＵ　幸福の科学会員サイト http://www.njd.com/usr/mikiya/ mikiya@njd.com このページは個人で開設しています --------------------------------- これは私個人の自己紹介ページです。 私は幸福の科学の会員です。 このページには私の個人的信条や、お伝えしたいことを書いています。 私はここで自ら思うところを書いていますが、個人の見解を述べています。 個人ページについて意見等ありましたらお伝えください。 討論ページと直接関連はありません。 ここは討論の場です。 投稿者がどのような信仰を持っていようが、それを問う必要は感じませんし、 何らかの特別扱いをする必要も感じません。 あえてそれを宣言する必要もないと考えています。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案 プライバシー情報の保護 プライバシー情報の公開と要求は、匿名の場においては信憑性も保証できませんし、 実際の情報を公開すると危険でもあります。 ですので、要求は原則禁止しています。 なお、数名自己紹介として参加者ページ欄に紹介していますが、 これは紹介者個人の責任の範囲内での公開ということで、要請されて公開するものではありません。 投稿する側も匿名、閲覧する側も匿名です。 もっともらしい名前をつけても実際のところはわかりません。 現状、その認証を行って投稿するようなしくみにはしておりませんので それを承知の上で投稿、閲覧をしてください。 それを確かめる証拠は何も提供できませんので、 もし、***と名乗っているが***ではないのではないか。と思ったとしたら、 その内容で判断するしかありません。 また、***は***なのではないか。という問いかけも同様に危険ですので禁止します。 その話題が展開した先は***は***です。連絡先は***です。と表明することになりかねません。 その時には既に公開した後になってしまうので、対処の仕様がなくなります。 これらが「プライバシーに関する記述はこれを禁止します。」という規約の解説です。 それに該当する内容でしたので削除しました。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案 不適切な表現 閲覧者には女性だっているのですよ。 そのくらいわからないのですか。 本当か嘘かの問題の前に、閲覧者が不快な思いをするのです。迷惑です。 当事者に遠慮しているのではないのですよ。 自主的に削除してください。 事実を具体的に表現する必要はありません。 内容に問題がなくとも、表現に問題があれば削除します。 根拠を明確に表現を適切にしてください。 いうべきことをいうことは歓迎しますが、その方法が適切でない場合、削除対象です。 公開された場で匿名で根拠なく、もしくは誤解される形での批判をするということであれば、害悪でしかありません。 犯罪行為をして問題があるからといって、犯罪行為そのものを表現する必要はありません。 発想に問題があることを指摘すれば済むことです。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案
	参加者の運営管理提案 >「面前で述べられるぐらい」の批判にとどめましょう。 >自省を込めて。 全く同感です。他人を見下したり、バカにしたり、嘲ったりしたようなもの言いは、 前向きな議論の妨げであり、単なる感情的反発を増幅するだけだと思います。 結論の出ない議論が無駄なわけでもないと思います。 議論の過程だけでもいろいろ学ぶことがあるから。 問題は議論の堂々巡りよりも、罵倒のやり取りでボードが荒れることでしょう。 でも、誹謗中傷と揚げ足取りしか能のない人ってのは、 ネット上の議論にはある程度付き物、だと思います。テーマによらず。 議論に生産性を持たせようとする気概がないなら、この場から、去って欲しいと思います。 生産性のある人が居る限り私は去らないつもりです。 人に影響を与えようとする事は結構なのですが、 現実の裏付けのない言動で人に影響を与えるのは不可能です。 知ってる知識をタマとして使う程度の考えでは、迷惑なんです。 人に影響を与えたいなら、現実をぶちこんでください。 結論は聞いた人に委ねられるぐらいのタマじゃないと、大抵はたわごとです。 論理を論理として楽しみたい人は、ディベートのサークルに入るか、 気合い入れて高等数学でも勉強してください。 高等数学で名をなせる論理力があるなら、尊敬します。 しかし、尊重はしません。論理として成立する議論は、 毎週論文のジャーナルが発行されるほどありますが、現実と対応するのは、殆どありません。 ほとんどカスです。 ＜教訓＞ １．「誤りをおそれること」それ以後何を言っても信用されません ２．「中傷をおそれること」それ以後何を言ってもまともに相手にされません。 ３．「誇大妄想をおそれること」それ以後何を言っても気狂い扱いされます ＞現制度の元でその恩恵を受けて日々暮らしている分際で批判するな。 ＞現状にそんなに不満があるなら現状を全て否定する生活を１０年続けてみてから批判しろ。 ＞おまえらがこの掲示板に批判文を投稿できる事自体が現状のお陰なんだぞ。 素人があーでもないこーでもないと言い合える場は貴重だよ。 現状に甘えた批判だっていいじゃないか。 現状に甘えた現状否定はいかんけど。 検閲機関のない場だから、駄文も中傷文も混じるけど、 それでもこういう場の存在価値はあるよ。 投稿規約　討論にならない投稿　特定企業への攻撃とインターネットの匿名性　個人の信仰の自由と妄想及び扇動　プライバシー情報の保護　不適切な表現　参加者の運営管理提案